Tym razem projekt PSL - reanimacja trupa.

11 marca 2013 grupa posłów PSL, poseł sprawozdawca pani Krystyna Ozga skierowała do laski marszałkowskiej – Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych

Jak czytamy w opisie:

Dotyczy ujednolicenia pojęć oraz dostosowania przepisów ustawy do zmian jakie nastąpiły w zakresie: postępowania ze zwłokami ludzkimi, prawa do grobu, uregulowania pochówku na terenie kościołów lub świątyń oraz określenia wymogów dla zakładów pogrzebowych

11-03-2013 skierowany do opinii Biura Legislacyjnego;
11-03-2013 skierowany do opinii Biura Analiz Sejmowych - zgodność z prawem UE 

Na tym etapie Marszałek Sejmu kieruje projekty ustaw do zaopiniowania przez Biuro Legislacyjne oraz Biuro Analiz Sejmowych. Ocena dokonywana w opiniach dotyczy przede wszystkim zgodności projektów ustaw z prawem Unii Europejskiej oraz formalnych elementów uzasadnienia. Projekty ustaw, co do których istnieje wątpliwość, czy nie są sprzeczne z prawem, w tym z prawem Unii Europejskiej lub podstawowymi zasadami techniki prawodawczej, Marszałek Sejmu może skierować do Komisji Ustawodawczej w celu wyrażenia opinii.

W załączeniu projekt:

Moim skromnym zdaniem tym razem PSL coś próbuje zrobić ale jak Państwo przeczytacie załączony projekt to pewnie dojdziecie do wniosku, że PSL chce coś zrobić dobrego ale tak nie do końca wie co.

Tu trzeba napisać Ustawę od początku a nie reanimować trupa. 

Ciekaw jestem Państwa opinii – czekam na maile z informacjami co jest w projekcie dobre, co nie a czego nie uwzględniono a być powinno. 

Być może posłowie PSL nie są tak zadufani w sobie jak dwudziesto dwu osobowa grupa posłów SLD (Projekt SLD przepadł - posłowie milczą ), i Ci będą chcieli wysłuchać co mają do powiedzenia ludzie dla których PSL próbuje zmienić ustawę.

Zajmiemy się tym projektem w trakcie VIII Konferencji Zarządców i Administratorów Cmentarzy

Nikomu z tych co uważają się najmądrzejszych nie przyjdzie na myśl aby sprawdzić, chociażby za miedzą jak to zrobili inni. Poniżej tłumaczenie czeskiej Ustawy Pogrzebowej

Według mnie można żywcem kilka rozwiązań przenieść na nasz grunt. Chyba Czesi nie mieliby nic przeciwko temu.

Piszcie będę zamieszczał Wasze uwagi - może wspólnie coś normalnego stworzymy

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 

28.03.2013

Witam

W kilku słowach streszczam moje uwagi :

Przeczytałem z uwagą projekt ustawy i jestem zaskoczony minimalizacją spraw dotyczących wymogów jakich powinny przestrzegać firmy pogrzebowe, jest w nim marginalnie zgłoszony projekt o wymaganiach do co najmniej dwóch karawanów i domu pogrzebowego, oraz mają mieć zastosowanie ; ODRĘBNE PRZEPISY ;  pytam jakie.

Całość wygląda jakby była stworzona dla kogoś innego nie dla przedsiębiorców pogrzebowych. Nasza kwestia jest dodana na doczepkę do kwestii cmentarzy i krematoriów.

Brak dla mnie jest formalnego potraktowania przedsiębiorcy pogrzebowego z wymogami jakie powinien spełniać .

Dzisiaj takim przedsiębiorcą może być każdy nawet bez żadnego zaplecza technicznego czego dowodem jest mnogość pseudo zakładów pogrzebowych.

Po raz wtóry wydaje się ze izba powołana do obrony i reprezentowania miedzy innymi nas ucieszyła się z projektu który faworyzuje w zasadzie kogoś innego a nie ponad 90% członków naszej izby , myślę tu o administratorach cmentarzy i właścicielach spopielarni. Zastanawiająca jest propozycja istnienia kaplic pogrzebowych przy cmentarzach kogo to ma promować ? Co w takim razie z firmami pogrzebowymi które ulokowane są nie przy cmentarzach, a posiadającymi takowe kaplice czemu to ma służyć?

Ogólnie potraktowano nas bardzo marginalnie mówię tu o przedsiębiorcach pogrzebowych czyli nic się nie zmienia dalej nie mamy żadnego statusu społecznego należnego prawdziwym przedsiębiorcom pogrzebowym Szkoda

Andrzej Derus

Tarnów

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 

5.04.2013

Witam,

Absolutnie zgadzam się z Panem - nie można reanimować trupa, ustawę należy napisać od początku.

Całość jest nie do przyjęcia wykonana bez konsultcji ze środowiskiem "zza biurka" .

Propozycja miesza wszelkie możliwe pojęcia prawa do grobu, dysponenta grobu,  właściciela grobu.

Kuriozalne propozycje grobów zbiorowych (wszscy wiemy czym są mogiły zbiorowe), i innych definicji, (dlaczego krematorium a nie spopielarnia, dom przedpogrzebowy na cmentarzu?). Definicja katakumby i kolumbarium nie do odróżnienia, definicja karawanu.

Ogólnie polemizować można z każdym akapitem

Propozycja wywraca do góry nogami prawo do grobu które ma elementy majątkowe i osobiste wynikające z KC i cały dotyczasowy system prawny i praktykę dotyczącą cmentarnictwa. Właścicielem grobów jest właściciel cmentarza - zgodnie z proponowanym art 7 ust 4 sam sobie musiałby wnoscić opłatę przedłużająca ważność grobu?. Ustęp 8 tegoż artykułu to kolejne kuriozum kto i na jakiej podstawie decydowałby o takich rodzajach grobów.

Momentami przypomina tekst jakiegoś kabaretu. 

Pozdrawiam ZM

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *